Por causa da eleição, houve pressão no Congresso, da base governista e da oposição. Lula cedeu mais. Fez acordo para concessão de 7%, o que significa toda a inflação de 2009 mais dois terços da alta do PIB (Produto Interno Bruto) de 2008. O PIB de 2008 cresceu vigorosos 5,1%.
Como estamos em ano eleitoral, as centrais sindicais e os congressistas não resistiram a uma irresponsabilidade fiscal. E tascaram um reajuste de 7,7% --a inflação de 2009 mais 80% do crescimento PIB de 2008. Os 7,7% foram aprovados pelo Congresso.
Lula, então, pegou o embalo demagógico. Tomou uma decisão que sabe incorreta em relação às gerações futuras, mas importante para vitaminar a chance eleitoral de sua candidata, Dilma Rousseff (PT), e o seu prestígio no final de governo. Vai ficar bem na foto com os aposentados.
No entanto, a decisão do presidente é um mau sinal. Tira crédito do discurso de que não vai brincar com a economia. Lula abriu um precedente. O próximo presidente terá de brigar todos os anos com os aposentados se não puder ser tão bonzinho. Lula fez cortesia com o chapéu do sucessor ou da sucessora.
Para piorar, enfraqueceu a fórmula que busca dar reajustes reais significativos para o salário mínimo. Corrigir as aposentadorias pela inflação e pelo desempenho do PIB poderá inviabilizar tal política no médio prazo. As contas da Previdência poderão não aguentar.
Satisfação aos leitores
Muitos aposentados se queixam da defesa do veto. Dizem que ganham pouco e que os críticos do reajuste de 7,7% não perdem por esperar, porque se aposentarão um dia e receberão uma ninharia. Não se trata de uma crítica por maldade com os idosos. Trata-se de uma escolha política: priorizar o reajuste real do salário mínimo faz muito bem à economia como um todo, inclusive à parcela de aposentados que recebe benefício neste valor.
